Помню, как в детстве родители ночами стояли за подписными изданиями. Отстояв пару суток, они получали вожделенный талон на право получать, к примеру, собрание сочинений О'Генри. А для того, чтобы подписаться на собрание сочинений Теодора Драйзера, которое формально было приложением к журналу «Огонек», включались все мыслимые и немыслимые блаты. За дефицитную книгу надо было сдавать макулатуру. Неофициально существовал и теневой книжный рынок, где под видом обмена можно было купить Жюля Верна за 10 - 15 рублей. В советское время это были большие деньги. Но ведь хорошая книга на полке была не только символом зажиточной семьи, но и ее интеллигентности. Ради солидных фолиантов люди заказывали переплеты известных произведений, которые выходили в литературных журналах типа «Октябрь», «Юность» или «Сибирские огни». Для молодого поколения поясню, что это не о временах Франциска Скорины, а 70 - 80-е годы XX века.
Ковер, хрусталь, Дюма
Народ читал принципиально много, но книги любили не только истинные библиофилы и интеллигенция, они стали важной частью приличного интерьера квартиры и просто реальным богатством. Мой папа всегда был и остается любителем книг. В свое время за многотысячную библиотеку ему предлагали пять тысяч рублей. Фактически это была стоимость новой советской машины. Рядами в наших шкафах стояли полные собрания сочинений основных классиков мира. Правда, я до сих пор не пойму, зачем людям надо было 22 тома Чехова, десятки томов Льва Толстого, Шолохова или Маяковского. Не уверен, что кто-то ночами вчитывался в 12 томов только писем Антон Палыча или Александра Сергеевича. Но выглядело все это солидно и красиво. Особенно, если переплет был с золотым тиснением. Мне особенно нравилось, что любое школьное произведение у нас было дома и не надо было его искать по библиотекам. Льстило, что все знакомые восхищались тысячами томов подписных изданий. Естественно, что всего я не прочел, хотя отдельные томики Александра Дюма, Джека Лондона, Жюля Верна или Виктора Гюго так или иначе читались. Многое из того, что у нас было, считалось русской или советской классикой. О ней сказал еще Марк Твен: «Классической называется книга, которую все хвалят и никто не читает…» Наверное, зря сказал, так как по-своему потом открываешь Льва Толстого, Чехова или Шолохова. Говорят, что ответы, которые дают тебе книги, зависят от вопросов, которые ты им задаешь. Так что дело не в классике.
Книга по-новому
Что произошло с классической литературой, дальше знают все. Она, как тяжело больной человек, вздохнула полной грудью в 90-е, выплеснув на свободу великих авторов советской роскоши, а затем скоропостижно скончалась. Причин тому много: не до жиру, быть бы живу, смена ценностей и культурных ориентиров, появление интернета, электронные гаджеты с возможностью пиратского скачивания и огромная медийная агрессия к человеку. Хотя не думаю, что белорусский среднестатистический студент 80-х, который читал Маяковского, Горького, Николая Островского или Шамякина, превзойдет по интеллекту студента 2000-х, который всего этого, возможно, и не читал. По крайней мере, второй побывал как минимум в нескольких странах, посмотрел много хороших и не очень фильмов и в широком смысле слова парень совсем неглупый. В конечном счете, интеллект измеряется не количеством прочитанных книг, а больше жизненной мудростью.
В Беларуси за последнее десятилетие тиражи художественных книг упали в пятнадцать раз. Состояние белорусской книжной отрасли эксперты рынка оценивают как близкое к критическому. В соответствии с данными Национальной книжной палаты Беларуси, в I квартале 2015 года тиражи упали по сравнению с аналогичным периодом 2014 года на 31,5%. По информации Национальной книжной палаты за январь - март 2015 года, книги стали почти в 2 раза тоньше, чем были в том же периоде прошлого года. Также в 1,2 раза уменьшилось количество наименований печатных изданий. С чем это связано? Одни говорят, что во всем виноваты компьютеры и интернет с его «примочками» в виде игрушек, соцсетей, тысяч ТВ-каналов, видеороликов, музыки и прочей электронной заманухи. Другие ссылаются на отупение молодежи, которой сейчас вообще ничего неинтересно, кроме тех же гаджетов, киношки и тусовок. Третьи считают, что вообще художественную литературу всем читать необязательно. Это прерогатива элиты либо тех, кому это нужно по профессии. Для большинства других существуют информационные ленты новостей, позволяющих держать мозг в тонусе и быть в курсе основных событий в стране и мире. Некоторым необходима только профессиональная литература и некогда читать Драйзера. Есть отчасти справедливое мнение, что читать нынешних авторов стало неинтересно. Тем не менее в мире читают немало. В современных топах с многомиллионными тиражами Джон Рональд Руэл Толкин «Властелин колец», Джоан Ролинг «Гарри Поттер и философский камень», Дэн Браун «Код да Винчи», Стефани Майер «Сумерки. Сага», Маргарет Митчелл «Унесенные ветром», Марио Пьюзо «Крестный отец»… Думаю, достаточно, чтобы понять тенденцию. Хотя в этом списке проскакивают Паоло Коэльо, Харуки Мураками и Стивен Кинг, абсолютно понятно, что сейчас популярными становятся книги, по которым снимаются хорошие фильмы либо сами произведения получают огромный маркетинговый толчок. Да, такое время, и его не выбирают. Писатели, публицисты, издатели, кинематографисты, маркетологи и идеологи, в конечном счете, государству надо подстроиться под современность, если хотят достучаться до современника. Ведь проще всего, собрав очередной съезд писателей, сказать, что общество бескультурное, потому что нас не читает. Еще Гончаров говорил, что литература - язык, выражающий все, что страна думает, чего желает, что она знает и чего хочет и должна знать. Про это в курсе наши литераторы? Не пора ли самой литературе поразмышлять самой о себе?
Намного сложнее в нынешних условиях создать машину, которая при помощи всех медиа раскрутит хорошее произведение. Я провел небольшой тест среди знакомых, коллег и друзей сына. Вывод приблизительно такой. Мало кто знает и помнит интересные книги об истории Беларуси, хотя, несомненно, они есть. Фильмов таких вообще никто не знает. Кроме партизанского движения в период Великой Отечественной войны, у нас вроде как и истории не было. Но все бы с удовольствием пошли на историко-приключенческий фильм-экранизацию. Например, об истории Великого княжества Литовского или рода Радзивиллов. Соответственно потом все бы с удовольствием прочли эту книгу. Тому есть хороший пример из польской литературы в лице Генрика Сенкевича. Конечно, это не панацея от того, что люди стали меньше читать.
Плохо это или хорошо в современном ритме жизни? А может, вообще не стоит тратить бумагу на художественную литературу. Есть же электронные книжки и планшеты. Печатать только яркие познавательные книги с вариантами интерактива? Обязательно ли читать художественную литературу всем или только избранным? Я не знаю, как ответить на эти вопросы. А что думаете вы? Пишите свои комментарии и мысли, делитесь впечатлениями и эмоциями!
Комментарии (0)