Не перестаёшь удивляться человеческой хитрости и изворотливости в погоне за наживой. Ещё свежи в памяти публикации нашей газеты о коммерческих банках, заманчивые предложения по кредитам которых на поверку оказывались кабалой для клиентов. Ставки по кредитам декларировались ниже, чем у государственных банков, но в договорах прописывались различные виды комиссионных сборов, и в итоге за пользование кредитом приходилось платить около 80 процентов от суммы основного долга в год. Неплохой бизнес и, главное, абсолютно легальный. Ведь клиенты сами добровольно заключали договора кредитования на соответствующих условиях. Люди ведь у нас доверчивые, да и большинству тяжело разобраться во всех юридических нюансах, которые прописаны в договорах, а деньги иной раз срочно нужны. Проблема эта поднималась и на самом высоком уровне и вносились изменения в законодательство, чтобы сделать банковские предложения по кредитованию более прозрачными и понятными простым гражданам.На сегодняшний день нечто подобное сложилось во взаимоотношениях между субъектами хозяйствования. И если частники сами перед собой несут ответственность за свои действия, то руководители государственных субъектов хозяйствования, обязанные блюсти интересы своих организаций и предприятий, рискуют отнюдь не благополучием своих семей. И, действуя в рамках закона, иной раз заключают такие кабальные договоры, что проценты и пеня за пользование средствами другого субъекта хозяйствования при просрочке платежей превышает сумму основного долга в сотни раз.
Об этом и вёлся разговор председателем Экономического суда Брестской области Сергеем Кулаком с ответственными специалистами предприятий и организаций Ганцевщины. Его специально пригласило руководство района для консультации, чтобы избежать упомянутых ситуаций.
В прошлом году Экономическим судом Брестской области рассмотрено порядка 13 тысяч только приказных производств по взысканию долгов, и около 60 процентов из них касается именно сельхозорганизаций. Общая сумма заявных требований составила примерно 2,6 триллиона рублей, из которых 1,7 триллиона взыскано. Что касается исковых производств, то по ним было заявлено 555 миллиардов рублей, из которых 183 — штрафные санкции, а взыскано 281 миллиард, в том числе и 85 миллиардов штрафных санкций.
Во-первых, проблема существует непосредственно в заключении самих договоров, в которых в случае просрочки по основному долгу прописаны заоблачные проценты за использование денежных средств, а также вместе с этим часто начисляется пеня и неустойка, а в добавок ещё учитывается курсовая разница. Поэтому изначально необходимо досконально изучать договоры и не идти на поводу у таких “предпринимателей”.
Во-вторых, многие руководители, когда дело дошло до взыскания долгов по решению Экономического суда, объясняют, что пошли на заключение такого договора из-за различных обстоятельств. Например, срочно понадобилось в силу погодных условий приобрести средства химзащиты для растений и иных вариантов не было. Но когда возбуждается даже приказное производство по заявлению истца, то определение суда направляется ответчику. К сожалению, в большинстве случаев они остаются без внимания, а значит организация по законодательству соглашается со всей заявленной суммой долга, где разного вида неустойка во много раз превышает реальную задолженность. То же самое происходит и при исковом производстве, когда проводится полный процесс и должники уже обязаны предоставить отзыв — свои возражения. Приходится констатировать, что и тут в большинстве случаев нет никакой реакции. Хотя именно задолжавшие организации и должны самым активным образом участвовать в разрешении спора субъектов хозяйствования для максимального уменьшения штрафных санкций, благо закон это позволяет делать.
Сергей Мефодьевич привёл яркий пример того, как можно по собственному согласию попасть в кабалу к недобросовестным партнёрам. Одно из сельхозпредприятий Ивановского района заключило договор на поставку средств химзащиты. Цена контракта — всего 9 миллионов рублей, но организация всё же просрочила оплату примерно на два миллиона. И вот через полгода в Экономический суд подаётся иск о взыскании порядка 173 миллионов рублей. Организация рассчитывается и возвращает оставшуюся сумму основного долга в 2 миллиона. Кредитор возвращает её и обращает внимание на договор, в соответствии с которым, внимание — ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ МОЖЕТ БЫТЬ ПОГАШЕНА ТОЛЬКО ПО ИСТРЕБОВАНИЮ КРЕДИТОРА. А так как он её не требует погасить, то предприятие-должник по существу обречено пожизненно оплачивать неустойку за пользование чужими деньгами. Вот они деньги из воздуха! К счастью, законодательством предусмотрены и такие ситуации. В этом случае истцу на основании статьи 9 “Злоупотребление правом” Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь было отказано в удовлетворении иска и с должника взыскана только сумма основного долга. Такую позицию Экономического суда Брестской области поддержал и Верховный суд.
Но нужно учитывать, что Экономический суд действует строго в правовом поле и в большинстве случаев многое зависит именно от профессиональных действий специалистов организаций-ответчиков. А тут очень много вопросов. Об этом свидетельствует и статистика. Например, в 2016 году в суд поступило 31 заявление о судебном приказе от одной коммерческой структуры на общую сумму порядка 30 миллиардов рублей, так вот из них около 18 миллиардов составляют разного рода придатки — пени и проценты. Следует учитывать, что при принудительном взыскании ещё 10 процентов от общей суммы иска должнику нужно будет заплатить судебным исполнителям. Так что необходимо очень серьёзно подходить к заключению разного вида договоров и, соответственно, их исполнению.
Зашёл разговор на встрече и о вопросах по банкротству предприятий. Сергей Кулак отметил, что это не панацея, и в той же Брестской области единичные случаи, когда предприятия прошли процедуру санации и продолжают успешно работать. “Для этого нужны денежные вливания — инвестиции, как это произошло, например, с Ганцевичским комбинатом панельного домостроения, — сказал Сергей Мефодьевич. — А без оборотных средств предприятие не может нормально работать….”.
Кстати, то же решение по ОАО “Модуль”, когда предприятие находится в стадии ликвидации и продолжает работать, беспрецедентно. В то же время ситуация такова, что если через аукцион предприятие не продано единым имущественным комплексом на соответствующих условиях, то оно предлагается кредиторам. При их отказе предприятие переходит в районную коммунальную собственность и начинает работать с чистого листа. Учитывая, что основным кредитором “Модуля” является государственный банк, то такое развитие событий вполне возможно, ведь разговор идёт не только о деньгах, но и людях, рабочих местах.
После встречи к Сергею Кулаку выстроилась очередь из специалистов, чтобы получить консультацию по тому или иному конкретному вопросу, что свидетельствовало об актуальности поднятых тем.
Комментарии (0)