Предстоящие парламентские выборы часть людей априори считают малоинтересным, не очень важным событием. В какой-то степени в этом «виновата» сама избирательная кампания: нынче она идет спокойно, по- деловому, в строгом соответствии с Избирательным кодексом — это отмечают и местные, и международные наблюдатели. Но, оказывается, это тоже не совсем хорошо и дает повод позлословить. Мол, скучно и вяло, никакой состязательности претендентов на депутатский портфель, нет скандалов и ажиотажа. И вообще, народ выборами не интересуется, у него других проблем хватает…
Честно говоря, весьма и весьма спорные суждения. Поэтому об этом и многих других нюансах всего того, что связываем со словом «выборы», мы решили поговорить на очередном заседании «Дискуссионного клуба» нашей газеты. Позвольте представить его участников: председатель Заславского городского исполнительного комитета Светлана КАРТАШЁВА, главный врач Минской областной клинической больницы Андрей КОРОЛЬКО, известный журналист и аналитик Александр МАРТЫНЕНКО, инженер-конструктор ОАО «БелАЗ» — «Управляющая компания холдинга «БелАЗ-ХОЛДИНГ» Артем ТАЛАШКО.
Ведущий «ДК» — журналист Игорь ГОНЧАРУК.
ВЕДУЩИЙ: Чем ближе выборы, тем актуальнее вопрос: какие депутаты нужны нам сегодня? Благо выбор действительно есть…
С.КАРТАШЁВА: (улыбается) Поймала взгляды мужчин и поняла, что начать придется мне… По моему мнению, в парламент должны прийти высококлассные профессионалы из разных отраслей. Если юрист, то у него должны быть имя, солидная работа и хороший опыт. Мне как представителю исполнительной власти особенно хочется, чтобы именно настоящие специалисты работали над законами, по которым нам жить.
А.МАРТЫНЕНКО: Наш парламент работает на профессиональной основе, и люди, которые туда идут, должны быть действительно профессионалами, прежде всего. Страна, государство у нас достаточно молодое, поэтому законодательная база в ближайшей перспективе останется весьма подвижной, и новоизбранным депутатам придется вносить много изменений для того, чтобы экономика, позитивные социальные процессы приносили максимально высокий результат.
А.ТАЛАШКО: Почему-то никто пока не сказал, но, на мой взгляд, в парламенте должны быть, прежде всего, опытные люди, которые жизнь видели со всех сторон. Вот для меня очень важно, чтобы там был человек, знающий производство и его проблемы. Но он должен знать и регион, от которого избирается: жить здесь, видеть какие-то сложности, хотеть разобраться в них и что-то сделать.
С.КАРТАШЁВА: Приятно, что Артем отметил эти нюансы. Можно будет только поаплодировать, если изберут такой парламент.
А.КОРОЛЬКО: На мой взгляд, должны прийти современные люди, шагающие в ногу со временем, из всех сфер деятельности, которые могут стать примером для избирателей и в профессиональной, и в личной жизни. В том числе — владеющие свободно иностранными языками. Во всяком случае, к этому надо стремиться.
ВЕДУЩИЙ: Палата представителей -- это законодательный, законотворческий орган, работающий на профессиональной основе. При этом многие убеждены, что в таком случае быть там должны, прежде всего, юристы, экономисты…
А.КОРОЛЬКО: Я считаю правильным, когда в парламенте, как в верхней палате, так и в нижней, представлены опытные специалисты практически из всех сфер, которые могли бы инициировать законодательные акты.
ВЕДУЩИЙ: И врачи, выходит, тоже нужны в Палате представителей?
А.КОРОЛЬКО: Не только они. И инженеры, учителя, работники культуры. Мне кажется, избиратели не ошибутся и выберут достойных людей.
А.ТАЛАШКО: Я тоже полагаю, что там необходимо широкое профессиональное представительство. Ну как может юрист написать законопроект, касающийся непосредственно меня, инженера? Мы ведь практически в разных мирах живем. Или вот врачи… Как без них вообще можно что-то делать в принципе? Это такая особая профессия. Как и учителя — без них вообще жить сложно.
А.МАРТЫНЕНКО: Главное в том, чтобы депутат хотел и умел слышать людей, которые его избрали. Мог на равных разговаривать со своими избирателями.
Я думаю, в нашем обществе должно изменяться не только законодательство. Мы сами должны меняться. Если этого не будет, никакие законы не смогут решить наши проблемы. Задача депутата — объяснить людям, что, прежде всего, перемены зависят непосредственно от каждого из нас. Я всегда повторяю себе: «Если хочешь изменить мир — начни с себя».
С.КАРТАШЁВА: Не знаю, каким по составу изберут будущий парламент, но меня, конечно, в первую очередь волнует социальное направление. А также то, будет ли населению комфортно с теми законами, которые примет новый состав Палаты представителей.
«Свой» депутат
ВЕДУЩИЙ: Избирателей то ли приучили еще с советских времен, то ли они сами свято уверовали, что парламентарий, избранный ими, прямо-таки обязан помогать им и решать всякие проблемы, иногда даже частного характера. Такое утилитарное понимание депутатской миссии мне кажется, мягко говоря, несколько несовременным. Как вы считаете?
А.КОРОЛЬКО: Вопрос очень интересный. Я сказал бы так: не депутат пускай вместо нас что-то делает, а мы вместе сделаем. Когда избиратели понадеются, что депутат сам что- то сможет предпринять без их участия, тогда результата достойного точно не будет.
С.КАРТАШЁВА: Да, у нас осталось из советского прошлого вот это решение частного или общественного вопроса с поддержкой со стороны депутата такого уровня. И я полагаю, такая система должна работать. Если народный избранник решает совместно с органами местной власти, вышестоящими организациями проблему одного избирателя, то честь и хвала такому депутату. Хочу также сказать, что редко встречала депутатов парламента, которые отказали бы кому-то, кто к ним обращался.
А.КОРОЛЬКО: Конечно, частные проблемы нужно решать, но на первом этапе не напрямую же к депутату обращаться. Он ведь тогда не сможет работать. Если вопрос не решает местная власть, возможно, нужно побеспокоить его. Но есть же и депутаты местного уровня, верно?
А.МАРТЫНЕНКО: Мне кажется, претенденту на кресло в парламенте нужно осознать, что он должен делать ВСЕ! В том числе — чинить крыши. Нет средств? Все равно найди возможность помочь. Таких самоотверженных людей не хватает, конечно. И в парламенте, и в исполнительной власти.
ВЕДУЩИЙ: Артем, что вы так скептически улыбаетесь?
А.ТАЛАШКО: Мы говорим абстрактно…Берем ту же крышу. Что с ней случилось? Повредил ураган. Вопросов нет, человеку нужно помочь. А если хозяин просто не смотрит за своим домом? И он пойдет к депутату?!
С.КАРТАШЁВА: Хорошо, что молодые люди понимают: иждивенчества не должно быть. Надо самому сначала что-то сделать, а не ходить во все кабинеты и бесконечно просить.
ВЕДУЩИЙ: (улыбается). Надо молодых двигать в депутаты!..
С.КАРТАШЁВА: Конечно, молодежь должна быть в парламенте.
А.ТАЛАШКО: Люди часто считают так: мне государство должно. Никому оно не должно.
А.КОРОЛЬКО: Позволю себе не согласиться. Что значит — не должно? Государство обязано обеспечить то, о чем написано в Конституции, — бесплатное образование и здравоохранение, защиту человека. Слава богу, все это у нас есть. И я не бросался бы такими словами.
А.ТАЛАШКО: Да… Но в каких-то моментах надо сначала разобраться, должно тебе государство или нет, а потом идти требовать.
А.МАРТЫНЕНКО: Ситуация с протекающей крышей — образный пример. Но депутат должен быть готов к тому, что к нему пойдут люди даже с такими вопросами, и ему нельзя просто оставить без внимания любые просьбы. Что он скажет этому хозяину или каким образом попытается помочь — это уже другой вопрос. Но парламентарий должен быть готов помочь — и пенсионеру, и студенту, и многодетной маме. Словом, каждому избирателю.
ВЕДУЩИЙ: На мой взгляд, в любом случае он не должен отрываться от людей и тех проблем, с которыми живут в его избирательном округе, чувствовать жизнь как бы изнутри…
А.ТАЛАШКО: Правильно! И если к нему по какой-то проблеме придет не один человек, а 20--30? Тогда у депутата наверняка возникнет мысль, что надо бы программу какую-то социальную запустить, поискать финансирование и т.д. Вот тогда будет толк.
А.МАРТЫНЕНКО: Я сейчас программы кандидатов читаю. Очень много популизма. Вот обещают, например, вернуть людям вклады времен Советского Союза. И зачем, спрашивается, обещать нереальные вещи? Каким образом ты собираешься возвращать эти вклады? Поэтому уже лучше, действительно, помочь починить крышу. Это будет намного полезнее, нежели обещать то, что сделать не в силах. Хотелось бы, чтобы в новом парламенте популизма было как можно меньше.
Сердцем или разумом?
ВЕДУЩИЙ: Любой выбор — это всегда риск. Как не ошибиться в данном случае?
А.КОРОЛЬКО: Очень хорошо, что у нас 110 депутатов, и я думаю, что большинство избирателей не ошибется. Ошибка какая может быть? Люди просто разочаруются в ближайшей перспективе в своем избраннике. Но есть механизм отзыва, хотя таких случаев в нашей истории, если честно, не припомню. Но в целом, уверен, новая Палата представителей будет верно отражать чаяния и заботы нашего народа.
А.МАРТЫНЕНКО: Был свидетелем разговора как раз на тему предстоящих выборов. И я солидарен с людьми, которые, определяя своего кандидата, рассуждали следующим образом. Проще всего — внимательно изучить биографию потенциального депутата. Чем он занимался до выдвижения, каких успехов добился? Если смог что-то сделать, а не просто тратил время на болтовню, то, наверное, предпочтение люди отдадут именно таким людям.
С.КАРТАШЁВА: Я призвала бы всех избирателей приходить на встречи с кандидатами, слушать их, задавать вопросы. Тогда гораздо проще будет сделать выбор в пользу того или иного претендента. У нас нет безальтернативных округов, и при таком подходе это уже не какой-то риск, а осознанное отношение и проявление собственной гражданской позиции.
А.ТАЛАШКО: Да, надо приходить, спрашивать. Если кандидат что-то красиво обещает, то резонно у него поинтересоваться: а как ты это сделаешь? Иначе это просто сказка. А мне потом с ней четыре года жить?
ВЕДУЩИЙ: Вообще у вас есть какой-то личный избирательный «трафарет», с помощью которого вы пытаетесь определить своего депутата?
А.КОРОЛЬКО: Честность…
ВЕДУЩИЙ: Ну как разобраться? В глаза не отрываясь, что ли, смотреть ему?
А.КОРОЛЬКО: Да начать хотя бы с декларации о доходах, это самое простое. Вот на днях читал в СМИ: месячный доход одного из кандидатов составляет 5 рублей деноминированных. Ну о чем можно говорить?! Этот человек изначально уже нечестный в моем понимании как избирателя.
Есть ли автомобиль у него, квартира? Если нет ничего, то это тоже настораживает. По крайней мере, меня — точно.
Затем биография, конечно. Где работал, отбывал ли наказание. Безусловно, судимость — это не клеймо на всю жизнь, но, тем не менее, все эти нюансы обязательно учитывал бы при голосовании.
Что еще? Семейное положение, думаю, немаловажно. Всякое может быть в жизни, но все-таки депутат должен быть примером.
ВЕДУЩИЙ: (улыбается). Три бывшие жены — это уже нехорошо, по-вашему?
А.КОРОЛЬКО: Ни в коем случае не хочу никого судить, но, вы знаете, я задумался бы.
А.ТАЛАШКО: А я еще обязательно обращаю внимание на образование. Не разделяю позицию тех, кто учится только ради диплома, который потом можно выкинуть и пойти торговать на «Ждановичи». На самом деле образование формирует мировоззрение, и те якобы ненужные предметы, такие как философия, культурология, психология, этика, эстетика, развивают человека как многогранную личность.
Уже могу представить, какие у него взгляды на жизнь, и он мне больше импонирует.
Или, допустим, у кандидата два высших образования. Скажем, юридическое и экономическое. Думаю, это немаловажно для успешной работы в парламенте.
С.КАРТАШЁВА: Не могу не согласиться с участниками дискуссии. И профессиональная компетентность, и отношения в семье, достижения в работе, какая-то жизненная стабильность многое могут сказать о личности потенциального депутата. Извините, если за 20 лет поменял 19 рабочих мест, разве это не является одним из индикаторов?
Но, как для женщины, основополагающим является наличие у кандидата хорошей семьи, в которой есть свои традиции.
А.МАРТЫНЕНКО: Определенные ожидания у людей есть. Хорошо будет, если они реализуются с приходом в Палату представителей новых людей.
Но неплохо, наверное, и то, что некоторые действующие депутаты повторно избираются. У них уже есть определенный опыт, и если люди снова доверяют им, о чем- то это говорит.
А.КОРОЛЬКО: Но это и очень большая ответственность — идти второй или третий раз. И если избирают --действительно, это показатель того, что человек на своем месте.
Мне кажется, что каждый избиратель подсознательно встречает эти выборы с надеждой на то, что станет лучше. Дай бог, конечно, чтобы эти ожидания оправдались по каждому избирательному округу.
ВЕДУЩИЙ: Если не надувать тут мыльные пузыри, то правда в том, что не всегда мы хорошо знаем всех кандидатов, за которых собираемся голосовать. Все-таки как сделать окончательный выбор? Сердцем? Умом?
С.КАРТАШЁВА: Не только, наверное, умом и сердцем. Если человек решает идти на избирательный участок — думаю, все-таки познакомиться с кандидатом надо заблаговременно. И не просто почитать о нем на информационном стенде или его программу в газете. Теперь же не проблема зайти в интернет, «загуглить» и все узнать о потенциальном депутате.
Хорошо, в этом году появились дебаты. Есть возможность увидеть и услышать претендентов, сравнить их позиции, сделать для себя выводы.
Хотелось бы, чтобы не просто отдали голос по принципу «нравится — не нравится» или по той причине, что в избирательном бюллетене идет первым, а подошли ответственно, с уверенностью, что ваш избранник будет работать серьезно и стабильность в стране будет сохранена.
А.МАРТЫНЕНКО: У каждого из нас есть возможность выбора. И совершенно справедливо утверждает Светлана Петровна, что к нему нужно подойти ответственно, с головой. И не назло кому-то, как иногда случается.
А.КОРОЛЬКО: Я вот проработал 9 лет в районе… Если баллотируется человек в депутаты там, местные жители про него знают буквально все, не надо даже «гуглить» ничего. В городе не так видна личность человека и результат его деятельности.
А.ТАЛАШКО: Да сегодня не проблема узнать о кандидате. Поэтому тут скорее нужно говорить о чувстве гражданской ответственности каждого из нас.
Идти или не идти?
ВЕДУЩИЙ: Будем честными: ажиотажа вокруг предстоящих выборов, по крайней мере, среди избирателей, не наблюдается. И поневоле кто-то нет-нет да задумается: а стоит ли вообще идти на избирательный участок?
А.МАРТЫНЕНКО: На мой взгляд, это даже не обсуждается. Я всегда сторонник такой позиции: лучше сделать и пожалеть, чем не сделать…(улыбается). Каждому человеку нужно использовать любую возможность участвовать в общественной жизни страны. Мне кажется, разделить ответственность должны все.
А.КОРОЛЬКО: Вот почему нет ажиотажа? Интересный момент, согласитесь. Считаю, что его нет только потому, что все, в принципе, неплохо. Не без проблем, но тем не менее…
Смотрите, избирательные кампании на Западе, в нормально развивающихся странах тоже проходят абсолютно спокойно. Все идет своим чередом. И это огромное достижение нашей страны — спокойные выборы в рамках действующего законодательства.
Идти надо всей семьей, я считаю, и подавать пример своим детям, подрастающему поколению. Помню, отец всегда брал меня с собой на избирательный участок, и я бросал в урну бюллетень… И теперь никогда не могу себе позволить просто пропустить выборы, и всегда стараюсь ходить на них с детьми.
А.ТАЛАШКО: Стоит ли идти? Обязательно. Даже тем, кто говорит, что это бессмысленно. Ну, потратишь ты 30 минут своего времени, это же не тяжело. Лично я ответственно к этому отношусь по той простой причине, что выбираю человека, который в высшем законодательном органе страны будет представлять мои же интересы.
С.КАРТАШЁВА: Меня всегда пугает равнодушие, когда люди безразличны к окружающей жизни, соседям, работе. Как так можно?!
Мы живем в спокойном, социально ориентированном государстве. И я полагаю, что именно от степени нашего соучастия, ответственности зависит, какими будут ближайшие минимум четыре года.
ВЕДУЩИЙ: А если никто из кандидатов не нравится? И вообще настроения нет…
С.КАРТАШЁВА: Нравится не нравится, а надо что-то делать...(все смеются). Можно проголосовать против всех. Но это такая позиция… Никакая! Меня беспокоит человек, не имеющий своего мнения. Так ведь?
А.ТАЛАШКО: Не обязательно. У всех нас есть свое мнение. Может, просто у кого-то оно в отношении конкретного кандидата не сформировалось окончательно.
А.КОРОЛЬКО: Если человек пришел, он уже неравнодушный. И проголосовать против всех — его право.
С.КАРТАШЁВА: Может быть. Но все равно надо сделать свой выбор.
А.МАРТЫНЕНКО: Дело не в том, чтобы мы все дружно проголосовали и выбрали конкретного человека. Нам просто нужно учиться вы-би-рать, определяя главное в своем будущем. Опуская бюллетень в урну, я всегда помню, что голосую за будущее, но живу сегодня, и каким будет завтра уровень жизни — зависит от меня самого.
ВЕДУЩИЙ: Почему-то кажется, что 11 сентября будет красивым солнечным днем…
А.КОРОЛЬКО: (улыбается). Даже если не солнечным, все равно нужно прийти на избирательный участок.
А.ТАЛАШКО: А если не получается, то будет же досрочное голосование.
А.КОРОЛЬКО: У нас в больнице смогут прийти здесь же на участок. А если в силу разных причин кому-то сложно будет это сделать, члены нашей избирательной комиссии дойдут до каждого, дав возможность проголосовать.
С.КАРТАШЁВА: Главное — не быть равнодушными!
ВЕДУЩИЙ: Уважаемые участники «Дискуссионного клуба», позвольте поблагодарить вас за интересный разговор. Надеюсь, материалы очередного заседания показались любопытными и полезными для читателей нашей газеты.
Комментарии (0)